В Советском Союзе официальной государственной идеологией, определяющей властные решения, была коммунистическая. В 80-м году, году, когда я родился, глава государства Л.И.Брежнев заявил, что социализм в СССР в основном построен.
Социализм, по коммунистическому учению, предшествующая коммунизму ступень развития общества. Как показала сама жизнь, ход истории, коммунизм на данный момент является утопией, неким «светлым будущим», которое невозможно осуществить при текущем уровне производительности или достичь искусственно, при помощи «допинга» революции. Для внедрения коммунизма требуется развить природу человека, добившись естественных проявлений альтруизма. Судя по всему подобное возможно только в отдалённой перспективе.
Теоретики социализма полагали, что у него должна быть высшая ступень – развитой социализм. О достижении этой ступени заявили в СССР во второй половине прошлого века.
Вместе с тем стоит отметить, что в стремлении создать бесклассовое общество советские люди добились многого. Социальные достижения СССР были и остались невиданными в истории человечества: бесплатные образование (включая всеобщее среднее), медицинское обслуживание, обеспечение жильём, гарантированное трудоустройство и пенсии и многое другое.
Предыдущим по отношению к социализму этапом развития общества, согласно марксистской теории, является капитализм. Но именно советский социализм повлиял на общественное устройство целого ряда северных европейских стран: Швеции, Финляндии, Норвегии, Швейцарии, Германии, Франции, Бельгии и других. Эти государства прошли через длительный этап капиталистического развития и к началу 21 века пришли к модели социальных государств с многими чертами, присущими социалистическому обществу. Безусловно, одним из мотивационных факторов для этого стало наличие успешной модели социалистического государства в СССР (в перечисленных странах были и работали на политическом и агитационном уровне коммунистические и социал-демократические партии, в ряде стран они даже пришли к власти).
Мы видим, что благополучная Европа пришла к тому самому социализму тихо и относительно мирно, путём естественной эволюции общества. Они, что называется, учились на чужих ошибках. На наших ошибках. Но мы были первыми на этом пути, а первым всегда тяжелее. Мы заплатили за «свой» социализм тяжелейшую цену крови и лишений целых поколений русских и советских людей.
Причём, к сожалению, этот великий cоциальный эксперимент 20-го века, был, вопреки воле народов СССР, прекращён в 1991 году, и маятник общественного развития двинулся назад, в результате чего Россия в 90-х внезапно для всех оказалась в капитализме, который сегодня принято называть «диким». Этому сопутствовали развал вертикали власти, обрушение системы социального и экономического функционирования государства, потеря ряда территорий, сокращение границ, деградация социальных достижений.
Конституция 1993 года, написанная во многом под диктовку новых «западных» советчиков, в своей 13 статье напрямую запретила наличие государственной идеологии. Это предопределило последующие 23 года политической жизни государства, общества и институтов власти. Сколько раз мы слышали и от политиков, и от чиновников отговорку, что у нас официально запрещена идеология? И в каких случаях это произносится? Когда люди задают вопросы о несправедливости существующей системы, принимаемых правительством решениях и их тяжелых последствиях.
Давайте посчитаем, чего мы лишились за прошедшие 23 года. Во-первых, бесплатного образования и бесплатной медицины. Как ни грустно это констатировать, но в тот момент, когда передовые государства мира одно за другим добивались бесплатного образования, наши министры образования системно работали над его «коммерциализацией». В 2016 году 54% выпускников ВУЗов – «платники», а из пяти миллионов российских студентов лишь два миллиона — «бюджетники».
Министр образования и науки Ливанов последовательно проводил в жизнь политику своих предшественников. Один из них, нынешний советник Президента России Фурсенко, с беспредельным цинизмом заявил несколько лет назад: «Советская школа выращивала человека-творца, нам же нужны квалифицированные потребители». Как говорится, «умри, Фурсенко, лучше не скажешь!» Вот мы и получили поколение «квалифицированных потребителей», для которых понятия «Родина» и «общественная польза» отнюдь не на первом месте.
То же можно сказать и о медицине, которая стремительно становится привилегией. Отдельно скажем про жильё — советская система очередей на улучшение жилищных условий до сих пор существует, только сроки прохождения этой очереди затянулись настолько, что многие уже просто не дожили до счастливого момента получения ключей. При этом цена на жилье настолько высока, что обычный гражданин не в состоянии приобрести квартиру, кроме как оказавшись в ипотечной кабале на 20 и более лет, с абсолютно дикими процентами.
А где же государственные субсидии? Вместо этого – бесконечные разглагольствования о «народосбережении». Можно упомянуть о несправедливой приватизации и частной собственности на те объекты, которые в большинстве стран находятся исключительно в публичной, государственной собственности. Самые мощные предприятия нашей промышленности попали задарма в руки ловкачей, прохиндеев и «авторитетных» бизнесменов, десятки лет уводящих прибыль в западные оффшоры.
Система пенсий хотя и в основном сохранила формат советской, но, по сути, является издевательством: если в советское время пенсия составляла около 70% от средней зарплаты, то сегодня средняя пенсия (12600 рублей) — это смехотворная сумма, менее 40% от средней зарплаты по стране (32100 рублей).
КАКОВЫ ЖЕ ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ?
Россия стремительно социально деградировала, за 20 лет пройдя путь от развитого, в основном — социально справедливого, хотя, разумеется, во многом не идеального государства, до одной из самых социально неблагополучных стран.
Полагаю, что одной из главных причин этой метаморфозы стало отсутствие идеологии. Убеждён, что именно отсутствие конструктивной идеологии, реального, а не имитационного «проекта развития» России позволило стране в последние годы социально деградировать.
Партий в России сегодня много, но все ли из них действительно представляют интересы россиян?
Что же могут предложить сегодня стране современные политические партии?
Внимательно рассмотрим политический ландшафт.
ЕДИНАЯ РОССИЯ
Последние 15 лет у власти находится партия, не имеющая вообще никакой идеологии. Создание этой структуры преследовало конкретную цель – консолидировать элиты и выстроить властную вертикаль для сохранения контроля над страной. Отсутствие идеологии для такой партии в то время тактически оправдано. Эта задача была решена в течение 4-5 лет. Но для демократического государства это нонсенс: представьте, что в море идёт корабль, но цели, а, следовательно и курса у корабля нет. Порт назначения неизвестен. А ведь не зря сказано: «Для корабля, который не знает, куда плывёт, ни один ветер не будет попутным». Именно такой корабль без цели представляет собой сегодняшняя Единая Россия, и, тем не менее, избиратели с раз за разом забираются на его борт. А он плывёт, ради того, чтобы плыть.
Любопытно, что в ряде источников идеологию «ЕР» определяют как «антиидеологию», то есть такую идеологию, которая вбирает в себя любые популярные у народа идеи, но не сугубо популистские, которые невозможно реализовать, а более-менее реалистичные. Сами себя они называют консерваторами, но это лукавство. Вернее, они бы хотели законсервировать себя у власти, в этом смысле они консерваторы. Но консерватизм в нашей стране в принципе невозможен: с одной стороны, консерваторами могли бы назвать себя монархисты, однако преемственность за годы коммунистического режима утеряна, даже можно сказать целенаправленно уничтожена: пострадало самое многочисленное сословие, крестьянство, был разрушен институт монархии, почти уничтожена православная церковь. С другой стороны, если формально подходить к термину, консерваторами должны себя называть коммунисты, жаждущие «красного реванша» и реставрации советского государства. Однако им быть «консерваторами» не по нраву, им достаточно коммунистического самоопределения, гарантирующего голоса ностальгирующего по молодости старшего поколения.
КПРФ
Как я уже сказал чуть выше, коммунисты вполне довольны тем, что назвали себя правопреемниками достижений, которых страна ценой жертв и лишений добилась в советские годы. В смысле идеологии партия Зюганова представляет собой настоящий «винегрет». Столь удобные для власти «коммунисты» пытаются угодить буквально всем. Можно привести массу примеров: это и частная собственность на средства производства, по Марксу, Энгельсу, Ленину и Сталину невозможная при коммунистической идеологии, однако для КПРФ вполне допустимая, это и вопрос религии, которую настоящие коммунисты-атеисты называли «опиумом для народа», а для Зюганова, оказывается, Иисус Христос стал «первым коммунистом».
Кто станет гегемоном в сегодняшней России вместо пролетариата?..
Это и вопрос демократического государства как такового — по коммунистической идеологии никакой другой идеологии быть не может, и соответственно не может быть настоящей демократии, которая подразумевает наличие разных общественных взглядов. Отдельно стоит сказать о социальной базе: если в начале 20-го века основной социальной базой коммунистического движения являлся рабочий класс, пролетариат, то в начале века 21-го мы можем констатировать практически уничтожение пролетариата как класса. Люди, работающие на современных заводах и фабриках не хотят быть «пролетариями», а хотят быть «средним классом»… Таким образом, сегодня основной социальной базой, КПРФ, являются наши пенсионеры, старшее поколение.
Типичных избирателей КПРФ становится меньше с каждым годом
Причины поддержки с их стороны понятны: с одной стороны, это недовольство действующей властью, а с другой — воспоминание о молодости, которое всегда приятно. К сожалению, одним воспоминанием былого не вернуть. Напомню, что в 1990 году, 12 июня, которое мы сегодня празднуем как День России, прошло голосование в Верховном Совете РСФСР о государственном суверенитете, после которого фактически был предрешён развал СССР и вся та социальная деградация, которая случилась потом. Именно фракция «Коммунисты России», составлявшая подавляющее большинство в том парламенте, определила это будущее для страны и нынешних пенсионеров, и несет за это историческую ответственность.
ЛДПР
Ещё одна российская партия, находящаяся при власти все 23 года существования страны, но при этом не имеющая внятной идеологии, несмотря на включенное в название слова «либеральная» и «демократическая». Похоже, это просто отражение модного, в годы ее создания, тренда на копирование Запада. В программе этой партии, как и в программе «Единой России», нет чёткой идеологической основы. Стержень не идеология, а личность, Владимир Жириновский. Я с уважением отношусь к его талантам публичного политика, но, кроме профессиональной демагогии и популизма, «за душой» у его партии ничего нет. Если выдернуть из ЛДПР Жириновского, то партия исчезнет, ибо ее поддержка определенными слоями населения персонифицирована именно на лидере. Это, прежде всего, простые люди, избегающие деталей политики, но доверяющие эпатажному человеку, обещающему простые решения. Последняя группа его электората — молодёжь, впервые приходящая на участок, и голосующая «по приколу». По части «приколов» Владимир Вольфович вне конкуренции.
«Яблоко», ПАРНАС, «Партия прогресса», «Гражданская платформа», «Партия роста»
Все это наши либералы. Мы видим много названий и одну суть. Либеральная идеология до сих пор является важным элементом существующей политической системы. Достаточно сказать, что в течение десятилетия, в 1991-2001 гг., либеральная идеология была определяющей вектор движения государства. Именно эту идеологию получившие власть приватизаторы попытались сделать становой в государстве, попытались заместить ею изгнанную социалистическую. Однако, будучи идеологией эгоизма и индивидуализма, либеральная идея оказалась не в состоянии прижиться в России, чье население в большинстве уважает ценности коллективизма. Сегодня, к сожалению, значительная часть министров и депутатов во власти исповедуют либеральную идеологию. Просто по той причине, что она дает индульгенцию стремлению к личному обогащению. Итог, увы, плачевный. Падение уровня жизни, дефолт 1998 года, разворовывание и распродажа (приватизация) всего и вся, развал армии и промышленного производства, демографическая катастрофа, идейное противостояние власти народу.
Подытоживая оценку сложившемуся политическому ландшафту, мы видим, что в стране у власти за последнее столетие проявились три идеологические силы.
1) «КОММУНИСТИЧЕСКАЯ ИДЕЯ». За 70 лет власти «коммунистов-ленинцев» им удалось построить т.н. «развитой социализм», но, в конце концов вся «конструкция» обрушилась из за внутреннего кризиса, вызванного желанием части высших слоев руководства получить преимущества частной собственности и передавать их по наследству. Первое в мире социалистическое государство распалось .
Любопытно, что это произошло сразу после массового народного разочарования тем, что коммунизм, каким его видели разработчики — Маркс, Энгельс, Ленин (от каждого по способностям, каждому по потребностям) — все так же далек, а его обещанная реализация в 1980 году — мираж. Понимания. что несмотря на достигнутые социальные высоты в отдельно взятой стране, мировая коммунистическая революция не произошла, а страны условного Запада живут более богато и благополучно.
Народ захотел изменений, высокого уровня потребления, которого коммунистический строй не то что не мог дать, а просто не предполагал. Постоянные ошибки «номенклатуры» в управлении государством приводили к тому, что людям постоянно приходилось терпеть «унижение бытом», стоянием в бесконечных очередях за «дефицитом». Резонно заметить, одним из факторов обрушения коммунистического строя стало сокращение его изначальной социальной базы – пролетариата и крестьянства. Причём это стало в известной степени естественным результатом развития социалистического государства. Бесплатное образование, которое к концу существования Советского Союза было одним из лучших в мире, и технический прогресс логично сделали из большей части потомков рабочих и крестьян инженеров, работников социальной сферы и сферы услуг с высшим и средним специальным образованием, фактически — средний класс, который и поддержал революционную смену власти. Коммунистические властители, постепенно заражаясь идеями частной собственности, стали неспособны генерировать новые идеологические константы альтруизма, требуемые в изменяющихся условиях мировой конкуренции двух систем.
Руководство СССР фактически не смогло и не захотело модифицировать советское общество в интересах большинства, что привело к системному кризису и обрушению в результате как внутреннего, так и внешнего воздействия.
Плодотворная идеология «построения социализма в отдельно взятой стране», созданная Сталиным, сумела вдохновить народ на качественный труд, давая по 15-20% ежегодный рост экономики. Однако «коммунистическая составляющая» отравила все дело.
«Коммунизм» требовал глобальных шагов и решений — помощь Индии и Африке, кормление Юго-Восточной Азии, влияние и помощь компартиям во всех странах мира. В результате «деньги роста» направлялись куда угодно, только не на развитие собственной страны.
2) «ЛИБЕРАЛЬНАЯ ИДЕЯ», пришедшая на смену коммунистической. Из американского кино и агитации «перестроечной прессы» люди черпали утопичное представление о западном либеральном строе как идеальном «роге изобилия», ожидая что вот-вот, если не через 600 секунд, то через 500 дней, всё резко изменится к лучшему, всем будет по джинсам, «форду» и квартире с евроремонтом (ровно так же, как это произошло 3 года назад на Украине). Увы, десятилетие либералов во власти довело страну и народ до нищеты и было справедливо названо президентом В.Путиным «крупнейшей геополитической катастрофой ХХ века». Это десятилетие недвусмысленно поставило вопрос о дальнейшем существовании нашей страны на политической карте мира. Использование подобной «идеи» доказало свою гибельность, а слово «либерал» сегодня стало в народе почти ругательством.
3) «АНТИ-ИДЕОЛОГИЧЕСКАЯ ИДЕЯ» — представленная последние 15 лет партией «Единая Россия». Партией «за все хорошее и против всего плохого», партией «идеологического бульона», в рядах которой можно встретить людей прямо противоположных убеждений и принципов. После чудовищного падения либеральных 90-х, после тотального разграбления страны и унижения народа, спокойная гавань «стабильности» стала спасением для страны в начале 2000-х. Крайне благоприятная конъюнктура на мировых рынках, бурный рост мировой экономики, в основном за счёт Китая и ряда других развивающихся стран, обеспечили высокие цены на ресурсы и дали России десятилетие относительного спокойствия и благополучия.
К сожалению, эти годы не были использованы для развития внутреннего производства хотя бы на уровне переработки сырья — фактически все это время государство лишь скромно продавало природные ресурсы, которыми щедро одарена наша самая большая в мире страна. После «голодных 90-х» в Россию пришел бум потребления и рост доходов. По большому счету гражданам стало на время безразлично все, связанное с идеологией. Закономерным итогом правления «Единой России» стала полная утрата народом понимания, куда и зачем движется страна. Новостные ленты заполняются невнятными целями и задачами, вроде «мы вернёмся к индексации пенсий в следующем году» и «рост экономики составит 0,1%».
Однако, народ пассивен только когда ему хорошо. С сокращением доходов бюджета ситуация меняется. Падение цен на сырьевых рынках правительство начинает решать за счёт социальной сферы и карманов граждан, отсюда вся коммерциализация образования и медицины, отказ от индексации пенсий, введение новых налогов и сборов, вроде взносов на капремонт, платных парковок и системы «Платон» и т.д. Еще немного, и всем станет ясно, что «Анти-идеологическая Идея» сама по себе совершенно бесплодна.
Заключение
Сегодня, в момент непрекращающегося мирового экономического кризиса, который всегда в конце концов вызывает политические кризисы и даже войны, России необходимо обновление, прежде всего, идейное, для того, чтобы весь народ двигался в одном направлении, в том числе и его руководство. Нужна четкая и внятная идеология, которая соответствует ожиданиям народа-коллективиста. Людям требуется определенность в направлении движения и уверенность в завтрашнем дне. Не секрет, что сейчас средний россиянин не может запланировать не то что основные этапы своей жизни на 5-10 лет вперёд, вроде рождения детей, улучшения жилищных условий и движения по карьерной лестнице, а просто распланировать свою жизнь на ближайшие полгода!
России нужна cтратегия развития, связанная с масштабными переменами и в управлении, и в идеологическом позиционировании. Нам нужно понять куда мы идём, какое общество хотим построить. Нужно снова сплотить народ в единое целое, чтобы получить качественный труд и качественный экономический рывок.
Идеология, способная решить эту задачу — на мой взгляд — социалистическая. Она уже однажды показала свое хозяйственное, научное и производственное преимущество. Идеи равенства уже доказали свою поддержку в народе. А успехи социальных демократий cевера Европы зримо показывают преимущества подобного пути. Новый социализм, социал-демократия, христанский социализм проложат тот путь, по которому нужно идти России. Других вариантов просто нет.
Эту задачу можно разбить на конкретные подпункты, определить временные рамки и постепенно двигаться к цели. В 10-летний период можно восстановить основные социальные достижения СССР, и при этом сохранить плюсы капиталистической двадцатилетки и частной собственности как таковой (воспользовавшись наработками северо-европейских демократий).
В завершение хотелось бы сказать еще раз — новейшая история России доказывает, что только при наличии четкой идеологии, программы действий и перечня первоочередных задач у государства есть шанс на успешное развитие в XXI веке.
Я убеждён, что этот единственный шанс для построения cправедливой России — это новый cоциализм.
И.Т.Свиридов
Комментарии закрыты.