В понедельник, 28 января 2013 г., в Высшей Школе Экономики состоялось обсуждение нового этапа муниципальной реформы. На круглом столе присутствовали сотрудники различных ветвей и уровней государственной власти, представители муниципалитетов, деятели научного сообщества.
Учитывая широкий общественный резонанс (который, нельзя не отметить, возник из-за некомпетентных высказываний отдельных муниципальных депутатов и тиражирования ложных слухов блогерами и журналистами ряда СМИ), организация подобной площадки была просто необходима. Участники круглого стола получили возможность обменяться мнениями, окончательно прояснить все моменты, связанные с реформой, получить ответы на все вопросы, связанные с ее практической реализацией, выслушать мнения экспертов. Модератором дискуссии выступал первый проректор ВШЭ Лев Якобсон.
Старт дискуссии положил гостеприимный хозяин площадки ректор ВШЭ Ярослав Кузьминов. Он выдвинул тезис: реформа муниципального самоуправления – это актуальный вызов, стоящий сегодня перед обществом. Его цель – вовлечь социально активное население в решение проблем местного уровня, тех проблем, с которыми люди сталкиваются постоянно. При этом крупные города здесь имеют свою специфику: люди не всегда идентифицируют себя лишь со своим районом, им до всего есть дело, поскольку они живут в одном месте, работают в другом, отдыхают в третьем и ежедневно перемещаются между этими пунктами. Формализация же подходов к решению проблем, с которыми может эффективно справляться местная власть, выливается в волнения. Люди выходят на Болотную, большей частью потому, что недовольны не режимом, не политикой, а тем, что власть игнорирует их базовые требования, не может обеспечить им включенность в решение насущных бытовых вопросов. И это проблема не только управления, но и самоощущения граждан, их доверия власти как институту в целом.
Председатель Совета муниципальных депутатов Москвы, руководитель МО Ростокино Алексей Шапошников по полочкам разложил суть нового этапа муниципальной реформы. Он четко обозначит главный тезис: 2012 год стал знаковым для системы муниципального самоуправления ввиду принятия 39 Закона. Условно, деятельность муниципальных депутатов теперь состоит из трех больших блоков: развитие ресурсов района (согласование планов благоустройства), строительство (согласование размещения капитальных/некапитальных объектов), кадровый блок (заслушивание отчетов).
Кроме того, муниципальные власти сейчас занимаются распределением дополнительных средств, выделяемые мэрией на социально-экономическое развитие районов. Причем, если в первом случае они лишь согласовывают титульные списки по представлению управ, эти средства распределяются с точностью наоборот – их расписывают сами муниципальные собрания. В 2012 году на эти цели мэрией было выделено 4 млрд. рублей (75% расписано и согласовано, 25% зарезервировано для распределения в текущем году), в нынешнем – уже 5 млрд рублей.
Инициатива, которую выдвинули сначала представители «Справедливой России» и КПРФ, а следом – Советы депутатов МО Печатники, Тропарево-Никулино и Таганское обратились, и с которой Совет муниципальных образований вышел в Мосгордуму, заключалась в том, чтобы вернуть государственные полномочия, некогда переданные местным властям, в ряде сфер: опека и попечительство, патронаж, работа с несовершеннолетними, организация досуга и спортивных мероприятий. Соответствующие субвенции федерального бюджета также будут возвращены обратно городу. Еще одно новшество – иное название исполнительно-распорядительного органа (муниципалитета). Сам исполнительно-распорядительный орган муниципальной власти никуда не девается, не расформировывается (как подхватили недостоверные слухи некоторые СМИ), он лишь получает еще один вариант названия – «аппарат». Данные инициативы не противоречат законодательству и были уже рассмотрены Мосгордумой в первом чтении 23 января.
«Правительство Москвы сидит высоко, оно не заглянет в каждый двор», — констатировал Алексей. Для эффективного развития города необходимо, чтобы муниципальная власть обладала действенными механизмами работы на территориях, эффективным контролем за их развитием и оперативным решением возникающих проблем. Сейчас идет дискуссия, какие функции контроля могут быть еще переданы на местный уровень, кого и какими функциями наделить (депутатов или исполнительно-распорядительный орган), но это само по себе показывает: реформа МСУ не останавливается, не застыла, а планомерно прогрессирует, движется вперед.
Председатель Мосгордумы Владимир Платонов провел обстоятельный экскурс в историю вопроса. До 1917 года местное самоуправление в столице осуществлялось на городском уровне. В советское время оно переместилось на уровень районов, при этом и здесь можно выделить 2 периода. До 89 оно было совершенно иным, нежели в период с 89 по 93 год, констатировал он, напомнив про парадоксальные решения краснопресненских властей (свой закон о недрах и воздушном пространстве) или решение властей ленинского района убрать со своей территории институт Сербского. Подобная «чехарда» и профанация, возможная лишь в период распада СССР, закончилась с 93 году; по 2000 год системой МСУ в столице являлись мэр и Мосгордума. При этом еще 5 апреля 1995 года было принято постановление об общественных советах – органах территориального управления, эдаком прообразе нынешней системы МСУ. Первый год его члены были назначаемы, потом – избирались на голосовании.
Однако 30 марта 2001 года Верховный Суд объявил данную систему нарушением законодательства, что повлекло за собой подписание Юрием Лужковым известного закона № 56 «Об организации местного самоуправления в городе Москве» (полностью вступил в действие с 1 января 2003 года). Именно с этого момента мы можем де-факто отсчитывать существование нынешней системы МСУ. С этого самого момента органам местного самоуправления периодически передавались дополнительные полномочия (ряд последовательно принятых законов № 47, № 53 и № 51), но коренной перелом наступил после встречи Сергея Собянина с представителями МСУ и принятия летом 2012 года закона №39. Последний серьезно расширил полномочия муниципальных депутатов, дав им широкие возможности по участию в жизни столицы и контролю за развитием города.
Заместитель мэра Москвы Анастасия Ракова обозначила позицию городских властей, развеяв всевозможные подозрения противников реформы. Она констатировала, что сама нынешняя инициатива муниципальных депутатов, с которой те вышли в Мосгордуму, является лакмусовой бумажкой и наглядно показывает, что местное самоуправление в столице развивается. Запрос на такое развитие невероятно широк, и правительство Москвы делает все, чтобы идти людям навстречу, поскольку само заинтересовано в сильной, зрелой демократии на местах, в том, чтобы власть на местном уровне была сосредоточена у максимально независимого и заинтересованного представительного органа.
Ракова отмела всевозможные упреки в том, что мэрия, якобы, инициировала данную инициативу снизу. Она подчеркнула, что город выступает против внедрения изменений разом во всех муниципальных образованиях. При этом она гарантировала: власть готова помогать народным избранникам реализовывать свои полномочия и разбираться с нарушениями управ. Кроме того, она также акцентировала внимание на двух – по ее мнению, важных – вещах. Отвечая на упрек, высказанный Владимиром Гарначуком (дескать, депутатам вместе с руководителем муниципального образования приходится лично выезжать на объекты для контроля качества уложенного асфальта или покрытой кровли), заместитель мэра обозначила: по ее мнению, основная задача муниципальных депутатов не писать законы, просиживая в креслах, а осуществлять контроль на местах, находясь в контакте с населением и его проблемами. Помимо этого, она напомнила собравшимся о том, что с марта представители территориальных органов власти начинают отчитываться перед властями муниципальными, а также высказала мнение, что, возможно, в скором времени будет введена практика коллективных отчетов властей округа (префектур).
С одобрением реформы выступили председатель комиссии Мосгордумы по городскому хозяйству и ЖКХ Степан Орлов и депутат Госдумы, председатель Всероссийского совета местного самоуправления Вячеслав Тимченко. Первый призвал всех согласиться, что Москва не может существовать без развитой системы муниципального самоуправления, и отметил, что залог эффективности взаимодействия федеральной и местной власти – существование сильных управ и сильных муниципальных собраний, которые бы их шаги действенно и эффективно контролировали. Второй также считает, что нынешняя реформа – позитивная, пришедшая к городским законодателям «с полей», продиктованная жизнью. Муниципальные депутаты сами осознают, какой объем полномочий им нужен, дабы их реализовывать максимально эффективно. «Пусть полномочий будет чуть меньше, зато реализовываться они будут лучше», — заключил он, развив свои тезисы в интервью «Известиям».
Согласно мнению депутата МО Таганское Ильи Свиридова, «реформа МСУ на сегодняшний день не просто назрела, а уже даже перезрела». Помимо неразберихи, когда жители района не понимают, какой орган власти за сто отвечает, проблемы возникают еще из-за непонятных взаимоотношений между советами депутатов и муниципалитетами. По его словам, муниципальные депутаты не имеют сегодня рычагов влияния на муниципалитеты и не могут эффективно исполнять свои полномочия, — вот почему основной задачей исполнительно-распорядительного органа местной власти после трансформации должна стать именно реализация решений органа представительного.
С ним солидарен и глава муниципального образования Тропарево-Никулино Сергей Куликов, считающий, что самое сложное для депутата – объяснять жителям района разницу в полномочиях управы, муниципалитета и муниципального собрания вместо того, чтобы сконцентрироваться на решении конкретных проблем. Он, кстати, честно признался, что на голосовании по принятому решению воздержался, поскольку на тот момент не вполне четко понимал, как инициатива будет реализована на практике. Однако после того как Совет муниципальных депутатов и городские власти предложили эффективные механизмы для устранения неразберихи и путаницы, он реформу безусловно поддерживает.
И даже Владимир Гарначук, подчас высказывающийся весьма и весьма скептически по отношению к реформе, был настроен на позитивный и конструктивный лад. Он говорил о конкретных проблемах, возникающих на местах с реализацией депутатами своих полномочий по 39 Закону; получив же ответы на свои вопросы (а также обещание Анастасии Раковой поддерживать местные власти в вопросах контроля за городскими чиновниками), он воссиял, поблагодарил организаторов площадки за плюрализм мнений и, потеряв интерес к дискуссии, отправился к фуршетному столу подзакусить пирожками.
Пожалуй, единственным спикером, негативно оценившим инициативу муниципальных депутатов, стала Надежа Косарева, профессор ВШЭ и научный руководитель Высшей школы урбанистики (преподаватели которой, кстати, активно участвуют в проектах, организуемых одним из противников данной реформы Максимом Кацем). По ее мнению, предлагаемое перераспределение полномочий не является оптимальным и, по факту, представляет собой шаг назад в развитии муниципального самоуправления. По ее мнению, процесс должен быть обратным: поскольку огромное число проблем привязано к конкретным территориям, все больше и больше городских полномочий должно переходить на муниципальный уровень. Однако, как г-жа Косарева оговорилась, она рассуждала о вопросе не в контексте Москвы, а как специалист по международным отношениям. Замечу, что это странная и весьма сомнительная аргументация, когда обсуждение строится вокруг конкретного вопроса, имеющего отношение к нашему городу и нашим конкретным инициативам, не правда ли?
Комментарии закрыты.